Equipo legal de Ricky Martin indica que alegaciones contra el cantante son falsas

0
112

El equipo legal de Ricky Martin catalogó como falsas las alegaciones contra el cantante luego de que hoy se emitiera una orden de protección en su contra por Ley 54.

Mientras, en breves expresiones escritas esta noche, el equipo del cantante sostuvo que “las alegaciones contra Ricky Martin, que conducen a una orden de protección, son completamente falsas”.

“Estamos seguros de que cuando los verdaderos hechos salgan a la luz en este asunto, nuestro cliente Ricky Martin será plenamente reivindicado”, expresó el equipo legal del artista.

La jueza Raiza Cajigas Campbell, del Tribunal de San Juan, emitió la orden luego que una persona radicara una querella mediante la Ley 54 de Violencia Doméstica, informó la Oficina de Prensa de la Comandancia de Hato Rey del Negociado de la Policía.

De momento, no hay confirmación de que los agentes de la Policía adscritos a Dorado diligenciaron la entrega de la orden de protección al artista.Play Video

Ricky Martin: lo que se sabe de la orden de protección en su contra

Una persona radicó una querella de Ley 54 de Violencia Doméstica contra el astro boricua.

La Uniformada indicó, mediante declaraciones escritas, que la jueza Cajigas emitió la orden de protección “tras una solicitud ex parte”, o mediante una comunicación realizada por una de las partes con el tribunal sin la presencia ni el conocimiento de la parte contraria (Martin).

“Confirmamos que la Policía de Puerto Rico se encuentra en el proceso de diligenciar una orden de protección, al amparo de la Ley 54, expedida contra el señor Enrique Martín”, lee el comunicado de la Policía.

“Como establece la naturaleza del proceso, desde el momento en que la Uniformada recibió copia de la orden de protección, a través del nuevo Centro de Operaciones y Procesamiento de Órdenes de Protección (COPOP), se coordinó su diligenciamiento por parte de los agentes adscritos al cuartel de Dorado. Por tratarse de un caso de Ley 54, la Policía de Puerto Rico no revela el nombre de la parte peticionaria”, sostiene el escrito.